Heisse Schiri-Diskussionen in Bern und Luzern!
Hätte es nicht Penalty für YB geben müssen, als der Ball den Arm von FCB-Verteidiger Klose berührt? Und was ist mit den strittigen Entscheiden in Luzern, die Abwehrmann Marvin Schulz gar zur Aussage bewegen: «Ganz ehrlich: Momentan sind die Schiris gegen uns, pfeifen immer gegen uns. Da kann man nichts dagegen machen.»
Schiri-Chef Dani Wermelinger analysiert am Tag danach die besagten Szenen für BLICK:
In der Schlussphase bei Luzern – Vaduz läuft FCL-Joker Ndiaye alleine aufs Tor und wird zu Fall gebracht. War's Notbremse?
Dani Wermelinger: Wir haben heute im Verlaufe des Tages alle kniffligen Szenen – und davon hatten wir gestern Abend doch die eine oder andere – intern transparent aufgearbeitet. Beim Angriff von Ndiaye wäre die richtige Entscheidung Foul mit einer gelben Karte. Ein Ausschluss wäre falsch, da es sich nicht um eine klare, offensichtliche Torchance handelt.
Reichte Frydeks Einsteigen für einen Penalty für Vaduz?
Ich hatte heute Morgen Kontakt mit Adrien Jaccottet und wir haben das Spiel besprochen. Dem Schiedsrichter war schon auf dem Platz klar, dass dies ein diskussionswürdiger Entscheid werden wird. Entscheidest du auf Penalty, fühlt sich die eine Mannschaft benachteiligt wie im umgekehrten Fall auch. Der Verteidiger von Luzern nimmt bei seinem ungestümen Einsteigen viel Risiko, spielt den Ball nicht. Der Schiedsrichter sieht am Schluss ein Foul des Verteidigers von Luzern. Dieser Entscheid ist aus unserer Sicht streng, aber vertretbar.
Weshalb wurde der Vaduz-Elfer nicht wiederholt (diverse Spieler betraten den Strafraum zu früh)?
Der Entscheid, ob ein Penalty wiederholt werden muss, liegt ausschliesslich beim Schiedsrichter im Stadion. Der VAR darf nicht intervenieren. Analysiert man die Bilder, wäre eine Wiederholung korrekt gewesen.
Weshalb gabs keinen Penalty nach dem Sutter-Hands in der Nachspielzeit?
Die Armhaltung des Verteidigers von Vaduz ist natürlich. Dazu kommt die kurze Distanz in dieser Aktion. Somit ist Weiterspielen für uns die richtige und korrekte Entscheidung des Schiedsrichters.
Warum gabs beim Klose-Handspiel in Bern keinen Elfmeter?
Der Ball ist klar am Arm vom Verteidiger von Basel. Dieser stützt sich in dieser Aktion am Schluss mit dem Arm am Boden ab (supporting arm). Dort ist das Reglement klar. Kein absichtliches Handspiel, weiterspielen ist die absolut richtige Entscheidung von Schiedsrichter San in dieser Aktion. (mpe)
Mannschaft | SP | TD | PT | ||
|---|---|---|---|---|---|
1 |  FC Lugano | 6 | 4 | 13 | |
2 |  Servette FC | 6 | -3 | 12 | |
3 |  FC Zürich | 5 | 6 | 11 | |
4 |  FC Luzern | 6 | 4 | 11 | |
5 |  FC Basel | 6 | 9 | 10 | |
6 |  FC St. Gallen | 5 | 5 | 10 | |
7 |  FC Sion | 6 | 4 | 10 | |
8 |  Yverdon Sport FC | 6 | -4 | 5 | |
9 |  Grasshopper Club Zürich | 6 | -4 | 4 | |
10 |  FC Lausanne-Sport | 6 | -7 | 4 | |
11 |  FC Winterthur | 6 | -7 | 4 | |
12 |  BSC Young Boys | 6 | -7 | 3 |