En octobre, l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) a fait savoir que l'AI ne collaborerait plus à l'avenir avec le centre d'expertise médicale PMEDA AG, du neurologue controversé Henning Mast. L'autorité suit ainsi une recommandation de la Commission fédérale d'assurance qualité des expertises médicales (COQUEM).
Cette semaine, la COQUEM a publié un rapport en lien avec ce dossier. Celui-ci montre qu'en 2022/2023, PMEDA s'est prononcé nettement plus souvent contre une rente AI que d'autres centres d'expertise: «Dans le cadre des expertises menées par PMEDA, une pleine aptitude au travail dans une activité adaptée a été attestée dans 56,7% des cas. En comparaison, tous les autres centres d'expertise pluridisciplinaire n'attestent que dans 26,4% des cas d'une capacité de travail complète dans une activité adaptée», peut-on lire dans le rapport.
Ce dernier critique également les lacunes dans la présentation «incomplète» des dossiers, ainsi que dans les anamnèses, «basées principalement sur des déclarations écrites». S'agissant du relevé des résultats, il est difficile de dire « par qui il a réellement été effectué». L'évaluation fait en outre fie «des résultats pertinents des expertises partielles» menées préalablement. Enfin, la COQUEM regrette que les recommandations thérapeutiques formulées par PMEDA «ne correspondent pas aux normes établies» et que le processus d'évaluation en consensus «ne respecte pas directives de l'OFAS».
PMEDA rejette toute responsabilité
De son côté, PMEDA ne voit pas ce rapport d'un très bon œil: «Une évaluation du travail de PMEDA a été faite sans que ne soient communiqués préalablement les critères de qualité de la COQUEM, comme le prévoit la loi», regrette Henning Mast. En outre, le rapport est «médiocre, dans sa forme comme dans son fond», les expertises de PMEDA ne sont pas comparées à celles des autres instituts. Le neurologue annonce qu'il prendra «rapidement» une décision sur une éventuelle action en justice contre les personnes et les institutions impliquées.
Mais comment expliquer que PMEDA ait attesté d'une «capacité de travail complète» à un nombre nettement plus élevé de demandeurs AI? Henning Mast répond: «La prétendue différence n'a pas du tout été étayée ou vérifiée sérieusement.» Ces dernières années, l'OFAS aurait publié plusieurs communiqués de presse arguant d'une impossibilité de comparer convenablement les évaluations des différents instituts d'expertise.