On a déjà annoncé sa mort politique à d'innombrables reprises. Mais malgré toutes les rumeurs, Christoph Blocher est toujours là. Peut-être même plus que jamais depuis qu'il n'exerce plus de fonction obligatoire au sein du parti.
Dimanche, son parti, l'Union démocratique du centre (UDC), a obtenu le troisième meilleur résultat de son histoire lors des élections fédérales avec 27,9% de voix gagnées, grâce à une campagne électorale qui a misé presque entièrement sur le thème de la migration.
Le dernier mot au sein du parti populaire revient toujours à Blocher, qui le finance pour l'essentiel. L'homme de 83 ans a reçu Blick chez lui, à Herrliberg, au bord du lac de Zurich. L'entretien a eu lieu dans des nouvelles salles d'exposition, où le maître de maison montre à ses invités des tableaux des peintres Albert Anker, Ferdinand Hodler, Giovanni Giacometti et Giovanni Segantini.
Monsieur Blocher, votre parti a remporté une victoire électorale éclatante dimanche dernier. Vous pourriez maintenant vous retirer définitivement.
Ce n'était pas fulminant, mais c'est une petite lueur d'espoir. Car qu'est-ce que cela signifie? Allons-nous rester une Suisse qui peut décider elle-même, avec une neutralité suisse, des droits populaires et enfin une limitation de l'immigration? Le résultat des élections indique une correction de trente ans de rêverie, d'arrogance, d'immodestie politique dans toute l'Europe, mais aussi et surtout en Suisse.
La part d'électeurs de l'UDC est aujourd'hui plus de deux fois plus élevée qu'il y a trente ans.
J'ai pris la direction du parti dans le canton de Zurich en 1977. A l'époque, l'UDC était au bord du gouffre. La gauche se renforçait, l'UDC avait moins de 10% des voix au niveau national. Avec les libéraux-radicaux et les conservateurs du Parti Démocrate Chrétien (PDC), nous nous sommes alors engagés pour une Suisse bourgeoise. Dans les années 1970, les trois partis m'ont demandé si je voulais y adhérer. J'aurais pu m'imaginer au Parti Libéral Radical (PLR), mais j'ai opté pour l'UDC, dont les membres étaient plus aisés à Meilen, mon lieu de résidence à l'époque. Mais ensuite, il y a eu 1989, la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'Union soviétique.
Que voulez-vous dire par là?
Cet événement a fait perdre la tête aux politiciens de toute l'Europe, en particulier en Suisse. Adolf Ogi, alors ministre de la Défense, m'a raconté que des stratèges militaires de l'EPF (Écoles polytechniques fédérales) lui avaient fait croire que le monde serait désormais tout autre. Il n'y aurait plus de frontières, plus de guerres, et si c'était le cas, ce serait avec des délais de préalerte de vingt ans!
Un politologue a même parlé de «fin de l'histoire».
Exactement. On s'est laissé aller à de tels fantasmes. La politique s'y est également adaptée. On parlait par exemple de «partenariat pour la paix». Les frontières n'étaient plus si importantes et on voulait absolument entrer dans l'UE. Autrement dit, abandonner la Suisse.
Puis vint le non à l'adhésion à l'Espace économique européen (EEE) en 1992. Pour vous, ce fut un triomphe. Cette fois-ci, votre parti a misé sur le thème de la migration. Cela venait-il de vous?
Non, j'ai simplement prêché: concentrez-vous. Dans une campagne électorale, il y a un thème, trois au maximum.
Malgré votre succès, vous n'avez pas la majorité absolue: l'UDC est tributaire d'alliances. Comment allez-vous tenir votre promesse de réduire l'immigration?
Vous avez raison. Mais ces élections sont un signe aux autres politiciens bourgeois: le problème principal du moment est l'immigration démesurée. La population le voit bien. A part le Luxembourg, aucun autre pays d'Europe n'a un taux d'étrangers aussi élevé que la Suisse. L'Allemagne – neuf fois plus grande que la Suisse … a augmenté de 1,1 million au cours des 20 dernières années, mais la petite Suisse de 1,5 million! Pendant des années, les autorités ont induit la population en erreur avec des prévisions d'immigration trop basses.
Mais encore une fois, pour obtenir des majorités, vous avez besoin des libéraux-radicaux et du Centre.
Je pense que les radicaux et le centre se réveillent enfin. Selon leurs déclarations de dimanche, nous devrions obtenir des résultats, notamment dans le domaine de l'asile.
Durant la campagne électorale, l'UDC a fortement mis l'accent sur les criminels étrangers. Elle a parfois décrit une situation précaire dont on se demande de quel pays on parle.
La violence et la criminalité ont augmenté de manière inquiétante. Les étrangers sont nettement plus souvent délinquants que les Suisses. Les étrangers sont responsables de 53% des cas de criminalité, pour 26% d'étrangers. Nous ne pouvons pas tolérer cela. Celui qui devient criminel n'a rien à faire ici. Le peuple suisse l'a décidé depuis longtemps.
En 2012, 612'000 délits ont été enregistrés en Suisse. En 2022, il y en avait 459'000. Une nette diminution, malgré l'immigration.
Les homicides, les viols, les agressions dans la rue sont monnaie courante. Je ne parle pas de cas mineurs. Les gens voient tout de même ce qui se passe ici. Ils ne sont pas aveugles. Il s'agit principalement de criminalité étrangère. Nous devons veiller à ne pas avoir dans quelques années des ghettos comme en Allemagne et en France. Là-bas, il y a des quartiers où même la police n'ose pas aller.
N'est-ce pas un peu de la propagande anxiogène? En Suisse, la situation est différente: ici, vous, l'homme politique le plus controversé de ces 30 dernières années, pouvez prendre le tram pour vous rendre à l'opéra de Zurich.
Le regrettez-vous? Mais la nuit, je ne circule pas dans les quartiers dangereux. Depuis que je suis au Conseil fédéral, les demandeurs d'asile sont répartis par tirage au sort dans les cantons. Je voulais éviter que tous les habitants d'une même région se regroupent. Cela crée des ghettos, sans parler d'autres dysfonctionnements. Une petite-fille vient d'entrer en première classe, et il n'y a qu'un seul enfant à côté d'elle qui parle le dialecte. Qui intègre qui ici?
A l'étranger, votre victoire électorale a suscité des critiques. Selon les médias allemands, la Suisse a voté «à l'extrême droite» et a montré son «visage hideux».
J'ai grandi à la frontière allemande pendant la Seconde Guerre mondiale. Nous regardions de l'autre côté du Rhin, et j'ai entendu des bruits comme celui d'aujourd'hui contre la Suisse pendant toute la guerre. De tels propos allemands me font froid dans le dos.
Cela vous touche?
Oui, surtout quand ça vient de là-bas. La guerre était à peine terminée que notre père a dit: «Maintenant, c'est fini la haine des Allemands! Ils ont perdu la guerre. Maintenant, il faut les aider.» Dans les premières semaines, il a organisé des transferts d'enfants de Donaueschingen avec des cars chez nous, dans la commune, où ils ont reçu quelque chose de décent à manger. Avec de la meringue et tout. C'est l'ambiance dans laquelle j'ai grandi. Et maintenant, la presse allemande doit nous dire à quel point nous, les Suisses, sommes laids. Cela me blesse.
Vous demandez une politique d'asile plus dure. Mais cela ne vous permettra pas d'empêcher la Suisse de compter dix millions d'habitants. Des impôts bas sur les entreprises permettent d'attirer toujours plus d'entreprises et de personnes dans le pays. La politicienne socialiste Jacqueline Badran dit par exemple: «Arrêtez d'attirer des entreprises comme Google en Suisse!»
C'est une idée, mais elle est stupide. Ceux qui travaillent ici ne sont pas le problème. Des impôts bas pour les entreprises créent des effets de prospérité pour tous. Mais laisser entrer des gens sans limite dans le pays pour cette raison est une vision à court terme. Nous devons pouvoir déterminer nous-mêmes qui peut venir. Parmi les immigrés réguliers, seul un sur deux est actif. Nous devons exiger que seules les personnes qui ont un emploi ou un certificat de patrimoine puissent venir.
Votre entreprise familiale Ems-Chemie emploie également de nombreux étrangers. Voulez-vous que ceux-ci ne puissent plus faire venir leur famille?
Au départ, il y a des restrictions. Personne n'a quelque chose contre les collaborateurs ordinaires et leurs familles. Nos prestations sociales généreuses encouragent le large regroupement familial des immigrés sans revenus. Près de la moitié des bénéficiaires d'allocations de chômage sont des étrangers, alors qu'ils ne représentent qu'un quart de la population. De plus, ces personnes sollicitent nos infrastructures, notre système de santé et notre système scolaire. Tout cela nécessite à nouveau du personnel qualifié et de l'argent.
L'UDC est coresponsable de cette spirale. En tant que ministre de l'Economie, votre conseiller fédéral Guy Parmelin encourage activement les nouvelles implantations en Suisse.
J'ai toujours été contre la promotion étatique des sites. Dans certains cantons, les entreprises qui s'installent ici bénéficient même d'allègements fiscaux. C'est une bêtise, la Suisse n'en a pas besoin. Mais Monsieur Parmelin ne peut pas en être tenu pour responsable. Ce n'est pas de sa faute si la promotion économique de l'Etat est rattachée à son département. De plus, personne n'a quelque chose contre les bonnes entreprises. Des entreprises comme Google ne sont certainement pas les moteurs de l'immigration indésirable.
Dans quelle mesure vos idées et vos opinions influencent-elles l'UDC? Qu'avez-vous encore à dire au sein du parti?
Il faut le demander à d'autres. Mais il arrive de temps en temps que des membres du parti me contactent parce qu'ils ont un problème et veulent profiter de mon expérience.
Ne mettez-vous pas la barre très haute?
Si je regarde objectivement: notre parti était sur le point de sombrer dans les années 70, puis on a fait appel à quelqu'un qui allait de l'avant. Il ne peut pas s'agir d'un homme politique harmonieux, mais de quelqu'un qui met la main à la pâte. Ce fut un combat, également au sein du parti. Mon avantage était et reste le suivant: en tant qu'industriel, j'ai une indépendance enviable et menaçante pour mes adversaires. Et cette indépendance est toujours là: même les opposants entendent ce que je dis.
Quelle est l'intensité de vos échanges avec le président du parti Marco Chiesa?
Nous nous téléphonons de temps en temps et nous nous voyons aussi parfois lors de manifestations du parti. Mais je ne participe plus qu'à des événements choisis. Marco Chiesa fait un excellent travail et a contribué de manière déterminante au succès électoral. Les médias l'ont toujours minimisé. En réalité, il est de loin le meilleur président de parti. J'espère qu'il continuera.
Et avec Ueli Maurer? Il a été extrêmement actif pendant la campagne électorale et on le voyait presque tous les jours à une manifestation de l'UDC.
Il a presque un peu trop usé de ses forces pendant la campagne électorale. De plus, il s'est cassé l'épaule en faisant du vélo. Il n'est pas obligé d'accepter toutes les demandes. Pour les partis, remplir la salle avec l'ancien conseiller fédéral est souvent le moyen le plus simple. Pourtant, ils feraient mieux de s'activer eux-mêmes.
Hormis l'immigration, y a-t-il un autre domaine dans lequel vous estimez qu'il faut agir?
Nous avons besoin de toute urgence d'une réforme du Parlement! Le fait qu'il n'y ait presque plus que des politiciens professionnels à Berne est désastreux pour notre pays. La rémunération des conseillers nationaux et des conseillers aux Etats devrait donc être massivement réduite et ne pas dépasser un tiers d'un revenu suisse moyen. Bien entendu, le Parlement doit être rationalisé afin de pouvoir fonctionner avec un tiers du temps de travail normal. Ensuite, chacun peut et doit encore exercer une activité professionnelle.
Même à l'UDC, de nombreux parlementaires sont de facto des politiciens professionnels. Albert Rösti, par exemple, a été critiqué avant son élection au Conseil fédéral comme étant un chasseur de postes.
Je n'exclus pas les politiciens de l'UDC. Une telle réforme ne serait donc pas très populaire, même parmi nos propres parlementaires, et devrait donc être prise par quelqu'un de totalement indépendant et qui n'a pas peur d'aller à contre-courant. Les jeunes UDC sont venus me voir à ce sujet. Mais ils n'ont finalement pas osé, sans doute parce qu'ils craignaient les attaques. J'ai déjà fait la même chose il y a trente ans, avec succès. Aujourd'hui, à 83 ans, je ne peux plus assumer de tels projets.